㈠ 介绍本次活动的内容 我们本次活动以88期《燃荻》开展学习研讨活动，以文章《科学跨学科主题学习中表现性任务的评价设计与实施》为重点，切实提高我园教师的专业能力，树立正确的教育观念，确保孩子们可以在科学的指引下茁壮成长。 ㈡教师交流分享文章学习心得 ⒈结合文章《科学跨学科主题学习中表现性任务的评价设计与实施》》，谈谈学习心得。 ⑴科学跨学科主题学习中表现性任务的价值意蕴 ①核心素养发展的媒介 传统学科教学往往侧重于知识的传授与记忆，学生在学习过程中常面临知识碎片化的困境[5]。相比之下，跨学科主题学习打破了传统学科的界限，强调知识的综合性和应用性，引导学生从单纯的知识罗列迈向深层次的认知整合与意义建构[6]。表现性任务在这一过程中发挥着关键作用，它通常以项目、研究或创作的形式呈现，要求学生在一定时间内完成具体任务。 ②学习评价的载体 表现性任务是科学跨学科主题学习中评价的载体，通过创造真实情境中的问题解决机会，引起学生的积极投入与主动建构，进而通过检测学生任务成果、观察学生在完成任务过程中的表现来评价其素养水平[7]。学生在完成表现性任务的过程中经历实地调查、实验探究、方案（产品）设计优化、作品展示与评价反馈等多样化任务活动，以可视化的方式呈现他们对学科观念的理解、科学思维和探究实践能力的水平。为确保评价的针对性和有效性，表现性任务的设计与学习目标紧密相连，因此教师通过对学生任务完成过程中的表现或者成果进行评价，能够全面把握学生在跨学科主题学习过程中的目标达成情况。 ⑵表现性任务评价设计：任务成果与素养表现的双重考量 ①表现性任务评价设计框架构建 在跨学科主题学习中，表现性任务的评价设计框架建构应聚焦于任务成果与素养表现的双重维度，准确衡量学生在完成任务过程中的实践成果和具体表现，引导学生在项目实践过程中实时进行自我调节，不断优化完善作品，为学习目标的达成提供具体方向。评价内容主要包括：一是学生形成的模型、海报、设计方案等可视化任务成果；二是对学生在实践过程中展现出的素养表现。 ②表现性任务评价设计框架的应用 本文以跨学科主题学习“健康‘食光’”项目为例，详细阐述如何依据评价设计框架搭建层次性子任务簇及其适配的学习评价，进而确保学习评价与学习目标、表现性任务高度契合。 表现性任务的整体设计 在科学跨学科主题学习中，并不是所有的任务都是表现性任务，一个完整且高质量的表现性任务应当具备目标一致性、情境性、挑战性、决策性四个基本特征，设计者可参考包含情境（Context）、角色（Role）、挑战（Challenge）、表现/产品[10](Performance/Product）、对象（Audience）五个设计要素的表现性任务设计支架进行整体性设计。[11]。 表现性任务评价体系搭建 整体性表现性任务虽然为学习实践提供了明确的锚点，但因其难度较高，学生难以直接完成，教师也无法全面评价。因此，有必要将其分解为子任务簇，并依据评价设计框架搭建具有针对性和系统性的学习评价体系。 ⑶表现性任务评价实施：多元化工具的适配与选择 在表现性任务的评价实施过程中，需要综合考虑评价的具体内容、学生的实际情况以及每种工具的特性进行适宜的选择，进而确保任务评价的有效性和适用性。评价工具包括等级量表、核查表和评价量规等多种形式，这些工具各自具有独特的功能和适用场景，并无绝对的优劣之分。 ①“调查与发现”任务：利用核查表评价调查实践中的素养表现 任务分析：“调查与发现”中学生的任务是访谈校园中学生的饮食习惯并基于记录进行分析归纳，活动实践中学生主要呈现科学思维、探究实践、态度实践这三个方面的核心素养。 评价实施：此任务中学生并未形成相应作品，因此直接根据学生在实践中的素养表现设计了评价核查表（见表3），相较于拥有不同等级描述、文字量巨大的评价量规，核查表适用于信息读取能力有限的五年级学生。表中的核查表不仅用以判断表现性目标是否达成，同时核查表前置为学生提供校园调查实践的具体要求，指导学生顺利地开展实践探究。 ②“实验与探究”任务：通过量规评价科学探究过程中的素养水平 任务分析：本任务是学生根据提供的材料设计、实施科学探究并且基于现象分析归纳科学结论。 评价实施：该评价量规旨在呈现学生完成本任务过程中可观察、可评估的学习证据。 ③“分析与阐述”任务：利用量规评价展示任务的达成水平 任务分析：本任务中学生拼接消化管模型后进行公开展示，科学合理地阐释食物的消化吸收过程，并且需要生动有趣地分析不良饮食习惯对身体的不良影响。 评价实施：前置性的评价量规引导学生理解“分析与阐释”这一任务成果的具体要求，并且基于量规设计现场展示过程，展示过程中其他师生也可基于此评价量规对展示小组进行针对性的评价和描述性改进反馈。 ⑷“设计与阐述”任务：借助量规引导展演任务的达成与反馈 任务分析：此任务的核心是设计和实施生动有趣的“健康食光”校园科普展演，虽然难度较高，但通过完成前面三个任务，学生的自信心和知识能力水平得以积累，成为完成最后的科普展演任务的强大助力。 评价实施：该评价量规贯穿于学生完成科普展演任务的始终：评价量规前置引导学生明确科普展演的具体要求，指导其基于量规针对性地设计科普展演方案；在方案设计的过程中教师提醒学生对照评价量规不断优化原有设计；在展演方案分享环节，其他师生可基于量规对展示者的方案提出针对性的优化建议；在校园科普展演过程中，观演者亦可基于此对学生的展演实践进行有理有据的评价，进而激励展演学生的迭代优化。 ⒉结合实际工作，谈谈在科学跨学科主题学习教学中，运用表现性任务评价设计的实践体会与遇到的问题。 从积极方面来看，这种评价设计极大地激发了学生的学习兴趣与主动性。以往传统评价方式下，学生多为被动接受知识，而表现性任务评价设计让学生成为学习主体，他们积极投身于实地调查、实验探究等任务活动中。 例如在“健康‘食光’”项目里，学生们为了完成相关任务，主动查阅资料、与同伴交流讨论，在探索过程中不仅掌握了科学知识，还提升了团队协作、沟通表达等多方面能力。同时，它使学习评价更加全面、客观。通过对学生任务成果和素养表现的双重考量，教师能更精准地把握学生的学习情况，及时发现学生在知识理解、技能运用等方面的优势与不足，进而调整教学策略，实现因材施教。 在实际运用过程中遇到的问题。其一，表现性任务设计难度较大。要设计出既符合学习目标，又具备目标一致性、情境性、挑战性、决策性的高质量表现性任务，需要教师具备丰富的跨学科知识和较强的教学设计能力。部分教师在设计时，难以精准把握任务难度，导致任务过难，学生无法完成，打击其学习积极性；或任务过易，无法有效考查学生的素养水平。其二，评价体系搭建与实施较为复杂。将整体性表现性任务分解为子任务簇，并依据评价设计框架搭建学习评价体系，涉及众多环节和细节。在评价工具的选择与使用上，虽然等级量表、核查表和评价量规等多种形式各有优势，但教师要根据不同任务和学生特点进行适宜选择，这对教师的专业素养和实践经验要求较高。在实际操作中，部分教师可能因对评价工具理解不深，导致评价结果不够准确、有效。其三，时间与资源限制。开展表现性任务评价设计的教学活动，往往需要更多的时间和资源支持。从任务的前期准备、学生实践过程到最终的评价反馈，每个环节都可能耗费大量时间。而且，一些任务可能需要特定的实验设备、场地等资源，学校若无法提供充足支持，会影响任务的顺利开展和评价效果。 ㈢教师自主学习 预设：粗略学习《燃荻》88期其它文章内容。 ㈣小结 总结本次研讨活动的亮点和不足之处，提出改进意见，并对今后的工作提出具体建议，鼓励教师们将所学知识运用到实际教学中，持续提升专业素养。 |
